Sejba's Beiträge

Es gibt bei wiki eine Grafik, da kann man schön die Oma mit den vier Töchtern erkennen. Nur die Verbindung zum Papa ist etwas komplizierter.

Hier stehen schon eigentlich alle Tipps:

Ihr braucht:

1.  den Mann + die rechte Person
2.  die Verwandte von 1.
3. Person einer Fernsehsendung
4. die Verbindung von 2. und 3. und die Fans

Also ich kann mich überhaupt nicht entscheiden. Sehr gut, aus verschiedenen Gründen, fand ich:

9 14 15 16 17 21 22 26 30 36 50 74 81 83 88 90 92 97 109 130 133 136  to be continued...

Hat jemand Lust kleine Grafiken zu entwerfen, die man dann in der Signatur oder als Avatar übernehmen könnte?  

@maatin: Moderatoren: Leute, die jeden zweiten Beitrag löschen und bei denen sich alle beschwerden. Die einen, weil die Beiträge gelöscht wurden, die anderen, weil noch Beiträge stehen geblieben sind.

@maaatin: Ist mir schon klar, dass es kaum möglich, in Echtzeit zu löschen.

Mein Beitrag sollte in keinster Weise eine Kritik an eurer sicher nicht wenig zeitaufwendigen und wahrscheinlich von einigen mit Undankbarkeit aufgenommenen Arbeit sein.

Mit "sofort" meinte ich nur: so schnell wie möglich und wollte mich damit vor allem auch gegen Spoiler aussprechen.

Es wäre vielleicht denkbar, über eine größere Transparenz des Ganzen nachzudenken. Natürlich wären PMs beim Löschen sehr zeitintensiv, aber bei hartnäckigen Fällen angebracht? Manchmal wäre es vielleicht auch angebracht, Beiträge nur zu editieren (und später zu löschen), damit der Betreffende Klarheit über den Grund des Löschens erhält und vielleicht in Zukunft seine Beiträge anders verfasst. Leider ist das natürlich auch umständlicher als reines Löschen.

Letztendlich ist es eure Zeit, die ihr investiert und nur ihr könnte sagen, was machbar und was nicht machbar ist. Aber vielleicht fällt ja jemandem noch etwas zum Thema "Transparenz" ein.

Gruß Sejba, sich auf die kommenden Knabbernüsse freuend

P.S. @alex: Ich bin dankbar, dass du das Thema hier aufgegriffen hast. Nur weiß ich nicht, wie viele der es ein wenig zu gut meinenden Helfer hier lesen? Deswegen meine Frage zur Transparenz.

Volle Unterstützung!

In letzter Zeit auch immer häufiger zu sehen, dass bei eher leichteren Rätsel keine Fragen sondern nur noch Lösungswege erscheinen.

Was mir persönlich hilft, sind Hinweise, die mit dem Verkehrsschild "Sackgasse" beschrieben werden könnten:


Manchmal habe ich das Gefühl, dass alles vollkommen logisch erscheint, und finde trotzdem kein PW. Nach vielen Copy&Paste, fange ich dann an, die Lust zu verlieren und werfe einen vorsichtigen Blick ins Forum. Lese ich dann, dass ein anderer genau diesen Weg beschritten hat und falsch lag, bin ich wieder offen, über andere Lösungsansätze  nachzudenken. Leider ist es dabei wirklich so, man findet vorher meist Beiträge, die Letzteres gar nicht mehr erfordern.

Bezeichnend finde ich auch einen kürzlich gelesenen Forenbeitrag, in dem jemand sich wundert, dass alle so viel schneller seien als er/sie. Er/sie würde manchmal zwei/drei Tage an einem Rätsel sitzen. Ich finde es schade, dass diese Kultur so wenig verbreitet ist. Unabhängig von den Leuten, deren einziges Ziel es ist, möglichst oben auf der Highscoreliste zu stehen (mittels diverser Hilfsmitteln, die nichts mehr mit selbstständigem Rätseln zu tun haben) , ist auch bei anderen die Tendenz zu erkennen, nur noch die Lösung haben zu wollen.

Ich kann gut nachvollziehen, dass es Rätsel gibt, die einem einfach keinen Spaß machen und die man möglichst schnell hinter sich lassen will. Aber wenn das zum Regelfall wird, beraubt man sich des wunderschönen Gefühls, nach unendlich langem Kopfzerbrechen endlich das Aha-Erlebnis zu haben. Für dieses Gefühl, dass in letzter zeit aufgrund des IMHO sinkenden Schwierigkeitsgrads leider seltener auftritt, verzichte ich gern darauf, beim Liverätsel dabei zu sein.

Um allerdings endlich zum Thema wieder zurückzukommen: Bitte alle eindeutigen Tipps möglichst sofort löschen oder editieren. Hilfreich, wenn auch arbeitsintensiv, wäre eine kleine PM an den Tippersteller mit einem freundlichen Hinweis, dass solche Tipps hier nicht so gerne gesehen werden. Alles andere, auch Spoiler, finde ich persönlich schon zu viel. Wer eindeutige Hilfe benötigt, bekommt sie jederzeit (na gut - 2h) über PMs.

Gruß Sejba

P.S. @alex @SirHawkeye: Ich befürchte nur, dass "wir" mit unserer Auffassung von "Rätseln" inzwischen in der Minderheit sind. Weitere Beiträge zu diesem Thema könnten mir jedoch wieder Hoffnung machen!

Wenn man "das Zeichenrätsel" gelöst hat, braucht man keine Phantasie.

Ich kann mich der Kritik an 131 nicht anschließen. Ich hätte es sogar noch besser gefunden, wenn es diesen langen Weg gar nicht gegeben hätte und die Überschrift nur die Funktion gehabt hätte, sich über mich und alle "Ausgerutschten" lustig zu machen.

Es muss doch nicht immer alles nach Schema F gehen, das würde langweilig und hätte bald gar nichts mehr mit Denksport oder um "die Ecke denken" zu tun.

Gruß Sejba

Vielleicht hilft es ja dem einen oder anderen, wenn er liest, wie es mir ergangen ist: Ich hatte direkt die richtige Assoziation (Bild und Fragezeichen)  Habe dann aber einmal zu viel geklickt und bin auf einer Seite gelandet, bei der alles zu stimmen schien (nicht die Seite des Bildes, aber vom gleichem Ort), nur stimmte dort keines der möglichen PWs.

Weitere Wege ausprobiert, um dann viel später festzustellen, dass die erste Idee schon richtig war, nur dass das PW auf einer "allgemeineren Seite" steht.

Also: man kann das Fragezeichen und das Bild direkt kombinieren!

Gruß Sejba

es steht auch direkt im wiki, man muss nur den richtigen Beitrag durchsuchen!